“这二十年来我走到哪都能遇到读者拿着盗版书让我签名。明知是盗版书，也要签，因为盗版书也是读者拿钱买的，读者是无辜的。我无力靠个人能力跟遍地的盗版商打官司维权，只有期待国家知识产权保护环境的改善。”近日，著名作家刘亮程的一番话，可谓说者心酸，听者心疼。

但是作为非业内人士的旁观者，我们对盗版书泛滥的程度，还是缺乏一定的感知。刘亮程透露了一个细节，着实让人惊诧：在某电商平台，盗卖《一个人的村庄》的商家就达数百家，其中大量商家销量达到“10万+”；根据现有取证情况，该书被盗卖的总金额达到了1.9亿，预计给刘亮程造成的直接版税损失超过两千万元……

而这，仅仅是一本书、一家电商平台上的盗版情况。那么问题来了，作为盗版书滋生泛滥的直接载体，电商平台就可以“事虽关己，高高挂起”吗？

一般来说，制作贩卖盗版图书的行为，在《刑法》中主要涉嫌侵犯著作权罪和非法经营罪。近年来，我们也看到了很多打击制作贩卖盗版书的案件，但是仔细研究会发现，鲜有对涉事电商平台的处罚。甚至，某知名电商的客服，还曾对投诉的消费者公然声称：盗版书不是假货。

盗版书是不是假货，或许还有待商榷，但是盗版书违法，这总没法反驳吧？今年4月，四川曾查处一起电子书侵权案，4人因建网站卖盗版电子书获刑。专门建立用来售卖盗版电子书的网站被查封了，那么，大型的综合性电商平台上也有售卖盗版书，是否就可以免责了呢？似乎并不存在所谓的“法不责大”。

去年，一则“大学生买到盗版书籍，维权后却被电商平台永久封号”的新闻，曾经引发热议。让这位大学生困惑的是，平台客服让他提交盗版凭证，他提交了书的瑕疵点、图片描述等，平台方又称需要提供“盗版鉴定”。这个消费者和平台交互的过程，就很值得审视。

我们倒过来去推这个逻辑，就会发现很荒诞：一家店铺准备在一个电商平台上线，电商平台难道不应该在其正式上线前，就对店铺的相关资质和所售商品进行审核吗？在店铺正式运营后，平台难道就不再进行监督和管理，不再对其所售商品的质量和真实性负责了吗？为什么举证的责任到了消费者那里？

一般来说，普通消费者遇到需要提供盗版鉴定的情况，维权的念头就已经开始动摇了。这并不难理解，一本书也就几十块钱，如果还需要自己去鉴定，耗时耗力还费钱，关键是还不一定能拿到赔偿，未必有一个满意的结果，本着“多一事不如少一事”的心态，大多数人大概率都会选择放弃。

然而，平台本应为消费者提供一种可信赖的基础和保障，而不是成为盗版书籍的避风港。事实上，消费者选择在某个电商平台购买书籍，本身也就是冲着平台之大的背书效应，一般会朴素地认为，“这么大平台，总不至于卖盗版书吧？”这种信任如果得不到兑现，长久下去，伤害的同样也是平台的信誉。

所以，图书版权保护，还是需要多方参与、协同共治。这当中，电商平台作为连接商家和消费者、侵权人和受害者的枢纽，绝不能视而不见，撇清干系。消费者有反馈的积极性和被受理的预期、平台担负起核实并固定证据的责任，监管部门介入调查并依据事实作出处罚，这才是一条完整的责任链条，才会形成良好的市场循环。

|责编：牟研