伴随数字技术的飞速发展和音乐产业商业模式的不断创新，音乐作品的传播和使用方式日趋多样化，这给版权保护以及如何丰富版权市场带来了新的挑战。从法律层面来看，虽然我国《著作权法》为音乐作品的版权保护提供了较为完善的法律框架，但在实际应用与具体场景中，仍然存在一些需要进一步明确和细化的问题。

  邓紫棋与蜂鸟音乐的版权争议背后，实际上是版权保护与创新传播之间的冲突与平衡问题。音乐行业需要在版权保护与创新传播之间找到一个平衡点，建立起一个公平、有序、充满活力的行业生态。

  邓紫棋重录旧歌的合法性，取决于其行为是否符合《著作权法》第四十二条第二款规定的法定许可条件。根据公开信息，其旧作大多已合法发行，满足法定许可中“作品已合法录制为录音制品并发表”的前提。

  关键争议在于蜂鸟音乐2024年发布的版权声明是否有效。依据《著作权法实施条例》第三十一条，若著作权人欲禁止他人使用其作品，须在“作品合法录制为录音制品时”作出声明，而非事后补充。

  法定许可制度的立法目的在于平衡权益：既保障著作权人获得报酬的权利，又促进音乐作品的传播与创新。该制度适用条件明确，仅当原作品已合法录制发行且著作权人未提前声明禁止使用时，他人方可不经许可重录，但须依法支付报酬。

  关于支付法定报酬方面，邓紫棋所属公司回应称已依法支付报酬，若能提供相应的支付凭证和证据，那么在这一条件上也符合法定许可要求。从目前公开的信息来看，尚未有证据表明邓紫棋重录的新作品存在歪曲、篡改原作品内容的情况。

  若蜂鸟音乐未能在作品首次发表时按照法律规定作出禁止使用声明，则邓紫棋可以依法享有重新录制的权利。在此情形下，蜂鸟音乐要求下架重录版歌曲的声明，在法律层面上的依据值得商榷。

  邓紫棋与蜂鸟音乐的版权争议，为整个行业带来了深刻启示。在音乐产业中，艺人与经纪公司、唱片公司等签订的合同，往往涉及复杂的版权归属、版税分配、授权使用等条款。在签订合同时，合同签订方务必寻求专业法律人士的帮助，仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务，避免因合同漏洞而引发不必要的纠纷。在版权管理方面，音乐作品的版权涉及多个方面，包括词曲创作、录音制作、表演等，不同的权利归属和使用方式需要进行精细的管理和协调。

  如何平衡版权保护与创新传播二者的关系，是音乐行业发展过程中始终需要思考的重要课题。从本质上讲，版权保护是对创作者权益的尊重和保障。这种保护激励着创作者不断创新，为社会带来更多优秀的音乐作品。然而，版权保护并非绝对的、孤立的，它需要与作品的创新传播相互协调。音乐作品的价值，只有通过广泛的传播和使用才能得以充分体现。合理的版权保护应当在保障创作者权益的基础上，为作品的传播和创新提供空间。

  如何在保护版权的同时，促进音乐作品的创新传播和合理使用，实现版权保护与创新传播的有机平衡，是我们亟待解决的现实课题。为了应对这些挑战，在立法与司法解释方面，应根据音乐产业发展的新趋势和新需求，对《著作权法》的相关条款作出修改或作出权威性解释，明确音乐作品版权的归属、使用和保护规则，既能加强对创作者权益的保护，又能保护创新，促进音乐广泛传播，推动音乐产业健康发展。（作者系北京合博律师事务所管理合伙人）

作者：史本军

来源：中国新闻出版广电报

|责编：牟研